Intéressant de voir ces valeurs même si elles ne sont pas complètes du fait d'avoir besoin de prendre en compte les effets périphériques.
Je serais curieux de connaitre d'une façon générale quels niveaux de CO2 sont produits sur une année par différents objets : une voiture, un avion, une entreprise ...
Est-ce qu'il existe une information comparative publique ?
en réponse à (3)
Le vol vert d'air france permet de faire l'économie de 6 à 9T de co2 par vol (précision à 3T !) ce qui correspondrait par an à 13.500 T.
La question qui se pose, est quel pourcentage ces 13.500 T représentent-ils sur la totalité du co2 relargué par air france sur une année ? 1%, 10% ? signifiant, insignifiant ?
en réponse à (2)
s.brogly
Voilà une question de poids !
Il y a quelques années quand il fallait nettoyer un trottoir, une place ou tout autre lieu public, ou privé, le moyen le plus naturel était l'utilisation du balai. L'huile de coude faisait le reste. Je ne parle pas des gros nettoyage nécessitant certains moyens mécaniques, mais simplement des feuilles, de la terre ou autres résidus que l'on peut trouver sur le sol.
Aujourd'hui, les agents municipaux sont généralement équipés d'une machine motorisée, qu'ils portent sur leur dos. Une lance permet de souffler l'air qui poussera les résidus à ramasser.
L'énergie mécanique remplace le travail physique, est-ce bien raisonnable ?
s.brogly
Sur le passage de l'heure d'été, j'ai toujours entendu dire que le changement d'heure était pour des raison d'économie. Maintenant, si il s'avère que de rester à l'heure d'hiver permet de faire des économies, alors pourquoi pas ? C'est juste une question de confort, et le confort a un prix.
Sur l'impact symbolique de l'Earth Hour day, une remarque suggestive : pourquoi seulement une fois par an ? pourquoi pas plusieurs fois, et pourquoi pas plus longtemps.
Je suis stupéfait de voir la quantité de lumière utilisée, ne pourrait-on pas supprimer une lumière sur deux, sur les voies publiques et sur les sites industriels, sans que cela remette en question les besoins en sécurité.
s.brogly
en réponse à (1)
Pour ma part je n'ai jamais compris pourquoi on s'attaquait au sujet
taxe carbone d'un point de vue national en premier, peut-être que
c'était plus facile et que cela permet une sensibilisation forte des
parties prenantes.
La proposition de taxer aux frontières de
l'Europe, me parait légitime et nécessaire si on pense développement
durable. Ces mesures devraient permettre de garder localement nos
productions soumises aux contraintes environnementales, plutôt que
risquer à les voir partir dans d'autres pays moins regardant sur
l'environnement mais plus sur l'économique.
En terme de
réglementation, ce qui me semblerait nécessaire est une combinaison des
deux effets, sur le plan extérieur, européen et sur le plan intérieur,
national.
s.brogly
(en réponse à (0) )
Un site très intéressant sur l'énergie grise que l'on trouve à ici
Les articles présentés expliquent clairement l'équilibre énergétique nécessaire entre ce qui est nécessaire pour fabriquer un panneau photovoltaïque et le temps nécessaire au dit panneau pour produire l'équivalent de ce qu'il a fallut pour le fabriquer.
On y trouve ainsi qu'il faudra de 3 à 4 ans, avec les technologies actuelles pour rentabilisé un panneau solaire dont la durée de vie est de 30 ans, et 8 mois pour une éolienne dont la durée de vie est de 20 ans.
s.brogly
Une filière du plastique végétal se met en place dans le nord de la France.
Fini de l'utilisation du pétrole pour fabriquer du plastique, féculents et céréales donneront l'amidon nécessaires à la fabrication de ces "végétoplastiques". Au lieu de redistribuer le carbone caché dans les réserves pétrolifère, nous avons la possibilité d'utiliser celui qui s'est accumulé à la surface de la planète sous forme végétale.
Devant cette nouvelle industrie de remplacement du pétrole, n'allons nous pas devant un dérèglement des marchés donc une augmentation des coûts d'achat des matières premières que sont les céréales et les féculents ? Ne va-t-on pas priver une partie de la population d'une leur alimentation de base, bon marché ?
La solution se tient peut-être dans l'utilisation des OGM qui peuvent permettre une rentabilité accrue, mais alors il faudrait peut-être faire la séparation entre les cultures énergétiques et celles alimentaires, ceci afin de se préserver des effets possibles sur la santé.
seb
http://www.usinenouvelle.com/article/dans-le-nord-une-filiere-du-plastique-vegetal-se-met-en-place.N128660?xtor=RSS-215
seb
ça y est, l'"earth hour day", ou "une heure pour la terre" approche, ce sera samedi prochain, le 27 Mars à partir de 20h30.
Le principe est simple, éteindre tous les appareils qui fonctionnent, consomment de l'électricité, comme pour donner un message fort de notre volonté à voir les problèmes écologiques de la planète pris en compte.
Alors, de 20h30 à 21h30, on éteint tout et on allume les chandelles.
seb
voir le site http://www.earthhour.fr/ sur les détails de l'évènement.
Bonjour,
Autre sujet que je n'arrive pas a réguler facilement, la quantité de papier à jeter que l'on trouve dans sa boite aux lettres.
Avec toutes les publicités qui y sont délivrées, c'est hallucinant la quantité de papier que l'on se trouve à jeter, pour rien.
Alors vous me direz qu'il y a la solution de coller sur sa boite au lettre un mot comme quoi vous n'acceptez pas la pub, mais il n'empêche que l'on reçoit aussi pas mal de publicité nominative, sous enveloppe.
Que faire, faire un courrier aux sociétés expéditrices comme quoi on ne veut plus de publicité de leur part ?
Le plus simple serait de pouvoir décider de ce type de solution soit en envoyant un mail aux sociétés expéditrices soit en cochant une case dûment appropriée sur une page web personnalisée.
Bonne journée.
seb
Bonjour,
Ce matin, la radio faisait état de la décision de danone de supprimer leurs emballages cartons, ce qui représente 1600 t de cartons, on ne peut que s'en féliciter. Personnellement, à chaque fois que je vais au tri sélectif pour mettre mes emballages dans les containers, je suis stupéfait des quantités que ceci représente, alors j'applaudis cette initiative des deux mains.
Maintenant, je serais curieux des points suivant,
- 1600 t, à quoi cela correspond-il en économie de CO2, et d'arbres qui ne seront pas coupés ?
- les améliorations produits apportées pour permettre de supprimer les cartons ont elles un impact sur l'environnement ? plus de plastique ?
- pourquoi ne pas l'avoir fait plus tôt ? et quid des actions de la concurrence en la matière ?
Sujet d'intérêt à surveiller !
seb
